En
la república mexicana se realizarán este año elecciones en varios estados para elegir Gobernador, Presidentes municipales, Senadores y Diputados, se pueden hacer dos observaciones. En el contexto de campañas electorales que se observan podrían hacerse algunas observaciones:
1.- Aparentemente se presenta un escenario provisto no solamente por los
medios masivos de
comunicación, sino también por una participación numerosa en actos de campaña, en el cual una buena parte de la tendencia de voto predominante se dirigirá hacia los partidos que nos han gobernado y cuya
gestión se caracterizó por una gran
corrupción e
impunidad, esto es, hacia el PRI y hacia el PAN a pesar de que ambas
instituciones políticas se han caracterizado por robar (es la palabra exacta) los
recursos del pueblo para desviarlos y enriquecer las fortunas personales de los políticos de ambos partidos.
No en balde las campañas de los candidatos de estos dos partidos se han caracterizado por la ausencia de propuestas de
trabajo o planes de
acción y en su lugar ha predominado la denostación de los contrarios.
Esto no sorprende, lo que llama la
atención es que buena parte de la
población parece que padece amnesia colectiva, que no tiene
memoria histórica y que manifiesten simpatía por la
delincuencia organizada que representan quienes han prostituido la
política apoyando las campañas de quienes sin duda alguna seguirán robando los recursos públicos afectando la
economía regional, el
desarrollo social y el bienestar de millones de personas sin recibir castigo alguno. Podría decirse que ante la urgencia de cambios sociales que se presentan en el contexto de la
crisis económica, política y social que afecta a nuestro país, un buen sector de la población presenta una fuerte
resistencia al cambio.
Segundo: por otro lado, la crisis de credibilidad que enfrentan los
partidos políticos contendientes y la institución encargada de supervisar las elecciones, esto es el Instituto Nacional Electoral, las instituciones, permite predecir un alto grado de abstencionismo en esta contienda electoral.
Tratando de encontrar una explicación a estos tipos de
comportamiento social quisiera retomar algunas aportaciones de la
Psicología social, sobre todo en su vertiente experimental que nos ayudarían a comprender la
dinámica social que estamos observando.
Por ello podría decirse que la Psicología social es el estudio de la influencia social, es decir, ayuda a entender cómo y porqué la
conducta de un individuo afecta a otro, como el individuo influye a los
grupos, organizaciones y comunidades a las que pertenece y como la sociedad a través de los grupos, organizaciones y comunidades que la conforman influye al individuo.
Un punto de partida para entender la dinámica social es el análisis psicosocial de los
grupos sociales. ¿Por qué es importante la
investigación científica y la intervención en los grupos sociales de nuestra sociedad?
Una primera respuesta puede ser en el sentido de que los grupos sociales se presentan como una parte importante en la vida de todo individuo ya que determinan el
desarrollo de su
personalidad psicosocial que podemos definirla como una determinada y única forma de pensar, sentir y actuar que nos hace diferentes a los demás y que es el resultado de la interacción e interinfluencia que hemos mantenido con las figuras significativas de los distintos grupos sociales a los que pertenecemos y hemos pertenecido.
La vida cotidiana de la gente común que somos todos está envuelta en actividades que realizamos junto a y compartidas con otras personas. Es francamente escasa la conducta social que permanece inmune a la influencia social. Por eso puede afirmarse que todo lo que acontece cuando las personas pasan a formar parte de un grupo cabe dentro de lo que entendemos como influencia social. El grupo es entonces el escenario primordial de la influencia social.
El
mito de la existencia del ermitaño que vive solo sin contacto social, es tan solo eso, un mito, hoy en día es más evidente que somos lo que somos gracias a la existencia de los demás. No solo existe un
proceso de interacción social, sino que además se presenta una interdependencia con las personas que forman parte de los grupos sociales a los que pertenecemos, tales como el grupo familiar, el grupo escolar, el grupo
laboral, etc.
Esta interacción e interdependencia se da a lo largo del proceso de
socialización que moldea nuestra personalidad psicosocial. Desde que nacemos hasta que fallecemos estamos inmersos en un permanente proceso de
aprendizaje informal en el cual adquirimos
actitudes,
valores y pautas de comportamiento a través de las figuras significativas de los grupos a los que pertenecemos a quienes retomamos como
modelos.
Las aportaciones de la Psicología social nos han dejado claro que el comportamiento de un individuo solo logra tener sentido si lo ubicamos más allá de la esfera individual, es decir, es decir, si lo ubicamos en la realidad grupal y social en que está inmerso el individuo.
Podría reconocerse el grado de esta influencia que tienen los grupos en nuestra vida
personal si el lector hace un pequeño ejercicio. Pensemos por un momento en los grupos sociales a los que pertenecemos y hagamos una lista de todos ellos (por ejemplo grupo familiar, grupo escolar, grupo laboral, grupo religioso, grupo deportivo, grupo de amigos, grupo político, etc.).
Si se hace este ejercicio con seriedad, es posible que se sorprenda el lector por su pertenencia simultánea a diferentes tipos de grupos. La pertenencia a un grupo implica el
desempeño de un rol determinado (papá, hijo, hermano, amigo, empleado, estudiante, etc.), como pertenecemos a diferentes grupos simultáneamente tenemos una gran cantidad de roles sobre nuestras espaldas.
Este llega a representar un problema en la medida de que no cumplimos las expectativas que los demás tienen sobre nosotros en los distintos grupos a los que pertenecemos. En forma inevitable descuidamos el desempeño de alguno de los roles y afectamos el funcionamiento de ese grupo al que descuidamos en su atención.
El planteamiento de la intervención en grupos sociales para la implementación de cambios individuales, organizacionales y sociales tiene un fuerte fundamento teórico ya que está apoyado en los descubrimientos de diversa
investigaciones científicas.
En
la investigación científica sobre los grupos sociales han predominado en gran medida intereses particulares en la medida de que los financiamientos para investigaciones de este tipo provienen de grandes
empresas que buscan como aumentar la
eficiencia y la
productividad en las organizaciones.
Sin embargo este fundamento teórico puede ser aplicado con diversos fines tal como vemos en los distintos grupos de terapia que existen hoy en día, alcohólicos anónimos, adictos anónimos, sexoadictos anónimos, etc.
Pero ya es hora de ampliar el horizonte de la
investigación e intervención grupal de tal forma que atendamos con
estrategias de este tipo diversos
problemas que enfrentamos en nuestra sociedad contemporánea tales como el crecimiento de los grupos de pandillas entre los jóvenes, su incorporación a grupos de delincuencia organizada y más allá de nuestras fronteras podría atenderse también el fenómeno del
terrorismo que se observa en otros países.
En el campo de la Psicología Social se han realizado diversos
experimentos que demostraron sin lugar a dudas que existe un proceso de influencia social en las
relaciones interpersonales que es importante retomar y socializar estos descubrimientos para entender el comportamiento individual, grupal y colectivo que presenciamos en pleno siglo XXI.
Los estudios realizados por Solomon Asch entre 1951 y 1955 han aportado relevantes
datos sobre el comportamiento de los seres humanos ante la
presión social. Estos estudios, hoy por hoy, son considerados clásicos en Psicología Social. El
diseño experimental consistía básicamente en que Asch pedía a los participantes que respondiesen a unos problemas de
percepción. Concretamente solicitaba de los sujetos que indicase en un conjunto de tres líneas de diferente tamaño cual de ellas se asemejaba más a una línea estándar o de prueba (la de la izquierda en el
dibujo).
Esta sencilla tarea no debería resultar difícil para una
persona de capacidades
intelectuales medias, sin embargo los sujetos experimentales no siempre decían la respuesta correcta. Realmente el experimento no consistía en una prueba de percepción sino que trataba de ver como la presión de grupo
fuerza a variar los juicios. Las
pruebas del experimento se realizaban a un grupo de unas seis u ocho personas, de las cuales solo uno era verdaderamente un sujeto experimental ya que los demás (sin saberlo el sujeto experimental) eran cómplices de investigador.
Durante algunos de los
ensayos de las pruebas (ensayos críticos) los cómplices daban respuestas claramente erróneas, es decir, elegían de forma unánime una línea equivocada como pareja de la línea de prueba (por ejemplo, en el dibujo la línea a en vez de la b, que sería la correcta). Además emitían sus respuestas antes de que el verdadero sujeto experimental respondiera.
En este contexto muchos de los sujetos experimentales optaron por decir lo mismo que los cómplices del experimentador, es decir, optaron por las respuestas falsas, de facto, estuvieron de acuerdo con la respuesta equivocada el 37% de las veces. Por el contrario, solo el 5% de sujetos que respondieron a las mismas preguntas sin cómplices (es decir, sin presión de grupo) cometieron errores. En diferentes estudios el 76% de los sujetos apoyaron las respuestas falsas del grupo al menos una vez, esto es, optaron por la conformidad.
Otro dato interesante que se desprenden de estos trabajos es que cerca de un 25% de los sujetos no cedieron nunca a la presión del grupo. También hemos de señalar que hubo sujetos que siguieron al grupo en casi todas sus respuestas.
En otra serie de experimentos Asch hacía intervenir a un sujeto que rompía la unanimidad de juicio existente y podía emitir: o bien la respuesta correcta antes de que emitiese la suya el auténtico participante, o elegía una respuesta entre la que daba el grupo y la correcta o en tercer lugar daba una respuesta más errónea que la de la mayoría. En los dos últimos casos este individuo rompía con la unanimidad del grupo pero seguía en desacuerdo con el sujeto experimental.
Los resultados obtenidos por Asch muestran que en estas tres condiciones la conformidad se reduce. De manera sorprendente, la reducción de la conformidad era mayor cuando el cómplice que discrepaba escogía una respuesta peor que la de la mayoría. Todo esto sugiere que la unanimidad del grupo es crucial. Es más fácil resistir a la presión de grupo cuando en él no existe unanimidad.
En estudios posteriores se constató que cuando los sujetos emitían sus juicios no en voz alta sino escribiéndolos en un papel, la conformidad se reducía drásticamente. Este resultado señala la relevancia de distinguir entre conformidad pública (hacer o decir lo que hacen o dicen los otros) y la aceptación privada (sentir realmente como los otros). En muchas situaciones de nuestra vida cotidiana seguimos
normas sociales y nos conformamos (sucumbimos a la presión de grupo), pero no por ello mudamos nuestras opiniones personales (esto es, no hay aceptación privada).
Este experimento demostró que en el proceso de interinfluencia entre el individuo y la sociedad representada por los diferentes grupos que la conforman se corre el peligro de caer en una obediencia y sumisión irracional con tal de mantener la pertenencia al grupo.
Solomon Asch nos demostró como el grupo social puede ser utilizado como un instrumento de opresión para que el individuo acepte situaciones con las que no está de acuerdo, con tal de ser aceptado socialmente. La influencia de la mayoría termina por hacer que el individuo acepte conformarse con lo que inicialmente no estaba de acuerdo. El experimento sobre la conformidad demostró también que existen sujetos que pueden mantener su
independencia aun cuando ésta vaya en contra del consenso de la mayoría. Pero estos individuos son aquellos que confían realmente en sí mismos, que tienen una gran
seguridad en sus ideas y en sus planteamientos. Lamentablemente el proceso de socialización al que estamos sometidos en el
sistemacapitalista, lo primero que hace es acabar con la independencia y fomentar la obediencia y la sumisión.
De ahí que amplias capas de la población prefieran seguir aceptando ser robados por delincuentes disfrazados de políticos, porque "la mayoría parece aceptarlos" y por miedo a ser objeto de rechazo social.
"Sumisión e independencia: Cuando los individuos anulan su capacidad de pensar y juzgar a su modo, cuando dejan de relacionarse independientemente con las cosas y las personas, cuando renuncian a su iniciativa y la delegan en otros, alteran el proceso social e introducen en él una arbitrariedad radical.
El acto de independencia es productivo desde el punto de vista social, puesto que constituye la única forma de corregir errores y de guiar el proceso social de acuerdo con las exigencias experimentadas.Por otra parte, el acto de la sumisión es antisocial, porque siembra el error y la confusión. (Asch, 1962)."
El experimento de Milgram Stanley Milgramfue una serie de experimentos de psicología social llevada a cabo por Stanley Milgram, psicólogo en la
Universidad de Yale, y descrita en un artículo publicado en 1963 en la
revista Journal of Abnormaland Social Psychology bajo el título BehavioralStudy of Obedience (Estudio del comportamiento de la obediencia) y resumida en 1974 en su
libro Obedience to authority. El fin de la prueba era medir la disposición de un participante para obedecer las órdenes de una
autoridad aun cuando éstas pudieran entrar en
conflicto con su
conciencia personal.
http://news.psykia.com/content/experimento-de-milgram-estudio-del-comportamiento-de-la-obediencia-la-autoridad
Los experimentos comenzaron en julio de 1961, tres meses después de que Adolf Eichmann fuera juzgado y sentenciado a
muerte en Jerusalén por crímenes contra la humanidad durante el régimen nazi en
Alemania. Milgram ideó estos experimentos para responder a la pregunta: ¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el
Holocausto sólo estuvieran siguiendo órdenes? ¿Podríamos llamarlos a todos cómplices?
Milgram resumiría el experimento en su artículo "Los peligros de la obediencia" en 1974 escribiendo:
Los aspectos legales y filosóficos de la obediencia son de enorme importancia, pero dicen muy poco sobre cómo la mayoría de la gente se comporta en situaciones concretas. Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio.
Antes de llevar a cabo el experimento, el equipo de Milgram estimó cuáles podían ser los resultados en
función de
encuestas hechas a estudiantes, adultos de
clase media y psicólogos. Consideraron que el promedio de descarga se situaría en 130 voltios con una obediencia al investigador del 0%. Todos ellos creyeron unánimemente que solamente algunos sádicos aplicarían el voltaje máximo.
El desconcierto fue grande cuando se comprobó que el 65% de los sujetos que participaron como "maestros" en el experimento administraron el voltaje límite de 450 a sus "alumnos", aunque a muchos el hacerlo les colocase en una situación absolutamente incó
moda. Ningún participante paró en el nivel de 300 voltios, límite en el que el alumno dejaba de dar
señales de vida. Otros psicólogos de todo el mundo llevaron a cabo variantes de la prueba con resultados similares, a veces con diversas variaciones en el experimento.
En 1999, Thomas Blass,
profesor de la universidad de Maryland publicó un análisis de todos los experimentos de este tipo realizados hasta entonces y concluyó que el porcentaje de participantes que aplicaban voltajes notables se situaba entre el 61% y el 66% sin importar el año de realización ni la localización de los estudios
El profesor Milgram elaboró dos
teorías que explicaban sus resultados:
• La primera es la
teoría del conformismo, basada en
el trabajo de Solomon Asch, que describe la relación fundamental entre el grupo de referencia y la persona individual. Un sujeto que no tiene la habilidad ni
el conocimiento para tomar decisiones, particularmente en una crisis,a lo cual llevará la
toma de decisiones al grupo y su jerarquía. El grupo es el
modelo de comportamiento de la persona.
• La segunda es la teoría de la cosificación (agenticstate), donde, según Milgram, la esencia de la obediencia consiste en el hecho de que una persona se mira a sí misma como un instrumento que realiza los deseos de otra persona y por lo tanto no se considera a sí mismo responsable de sus actos. Una vez que esta transformación de la percepción personal ha ocurrido en el individuo, todas las características esenciales de la obediencia ocurren. Este es el fundamento del
respeto militar a la autoridad: los soldados seguirán, obedecerán y ejecutarán órdenes e instrucciones dictadas por los superiores, con el entendimiento de que la
responsabilidad de sus actos recae en el mando de sus superiores jerárquicos.
El experimento de Solomon Ash sobre la influencia social nos mostró una cara de la moneda que representa el fenómeno de los grupos, la imposición de los puntos de vista de la mayoría sobre una minoría que prefiere aceptar lo absurdo y fuera de sentido común con tal de tener aceptación social y no sufrir rechazo de los demás.
El experimento de Milgram permitió analizar el fenómeno de la obediencia hacia una figura de autoridad se imponía determinando el comportamiento de un individuo más allá de los
límites que él mismos a solas podría imponerse.
Pero Kurt Lewin nos mostró la otra faceta del grupo social, su potencial para lograr cambios individuales y sociales. El argumento de Lewin es precisamente el cambio social, la principal aportación de Kurt Lewin no es la mención de la norma como un patrón en el que convergen las percepciones de las personas como planteó Sherif, sino que más bien la norma es concebida como instrumento de cambio social. Es decir, la posibilidad de utilizar el grupo como un campo de fuerzas que se ponen en marcha para producir un cambio en las personas. Con esta aportación Lewin nos hereda una de las tradiciones experimentales más sólidas en el campo de la Psicología social.
¿Cómo funciona el cambio social desde la perspectiva Lewiniana?
Para responder a esta pregunta necesito mencionar algunos antecedentes por lo que pido paciencia al lector que ha llegado hasta este punto.
Después de
la segunda guerra mundial surgió la necesidad de cambiar los hábitos alimenticios en la población norteamericana para paliar los efectos económicos y de reducción de la
producción de
alimentos diversos. Lewin se planteó la siguiente pregunta ¿cuál
estrategia persuasiva sería más efectiva para lograr que el público
consumidor norteamericano modificase sus hábitos alimenticios y aceptase incluir en su dieta
productos alimenticios que no gozaban de aceptación popular?
En colaboración con la Secretaria Ejecutiva del Comité de Hábitos Alimenticios del Consejo Nacional de investigación, una
mujer que posteriormente alcanzaría reconocimientos por su labor en el campo de la
Antropología: Margaret Mead, diseñaron una estrategia para incrementar el
consumo de productos como riñones, mollejas y corazones de vaca.
El
procedimiento experimental diseñado consistió en formar seis grupos de amas de casa, grupo social elegido partiendo de la premisa de que los cambios de las actitudes y deseos de los
niños y los maridos solamente afectan a los hábitos alimenticios reales en la medida que afectan al ama de casa.
Tres de los grupos asistieron a conferencias cuyo contenido realzaba el
valor vitamínico y accesibilidad económica de estos productos alimenticios.
Los otros tres grupos se reunieron para hablar y discutir sobre el mismo tema bajo la
supervisión de Alex Babelas, quien posteriormente destacaría en el campo de la Psicología de grupos. Durante un promedio de 45 minutos las mujeres debatían libremente sobre las inquietudes que les generaba incluir estos alimentos en su dieta, las ventajas e inconvenientes de consumirlos, etc. Antes de terminar la reunión el dinamizador del grupo pedía a las participantes que dijeran quienes de ellas estaban dispuestas a probar estos nuevos platillos y les pedía que lo dijeran públicamente.
Después de algún
tiempo de las conferencias y reuniones grupales se midieron los resultados que demostraron que tan sólo un 3% de las amas de casa que asistieron a las conferencias dijeron haber comprado, cocinado y servido alguno de estos 3 productos, mientras que en el caso del grupo de amas de casa que participaron en reuniones de discusión el porcentaje se elevó a 32%.
Lewin explica esta diferencia comparando el grado de implicación de las amas de casa en la discusión grupal y en la
conferencia "…la conferencia es un procedimiento en el que el auditorio está fundamentalmente pasivo. El
debate (grupal), si se lleva correctamente, puede suscitar un grado mucho mayor de implicación personal.
Con ello se establece una relación entre debate, implicación y acción, con lo cual Lewin concluye que la implicación (participación) de las personas en las decisiones que se toman dentro del grupo facilita un comportamiento individual acorde con ellas y allana las diferencias individuales.
La acción dice Lewin, no se manifiesta como una consecuencia derivada de
la motivación, sino como una consecuencia real de la decisión, para dejarlo más claro: entre
motivación y acción es necesario introducir la decisión. "Un individuo decidido es algo más que un individuo motivado y lo que hace la discusión grupal es eliminar las indecisiones y allanar el camino hacia la tensión".
Queda claro que las conferencias no suelen conducir a las decisiones, la discusión grupal no da respuesta a todas las inquietudes, pero permite confrontar opiniones, compartir experiencias, sopesar argumentos, el individuo juega un papel activo, que sirve no solamente para contrastar sus opiniones sino para comprometer públicamente sus
acciones.
Otras aportaciones importantes de considerar fue el surgimiento de cuatro grandes movimientos teóricos que revolucionaron la teoría y la práctica de las
ciencias sociales, me refiero a los siguientes:
1.- El movimiento del potencial humano que retomó las aportaciones de
Elton Mayo para ubicar en el mismo nivel de importancia la satisfacción de las necesidades humanas en las organizaciones del trabajo y el logro de las metas principales de
la organización (aumento de la productividad), poniendo énfasis en la necesidad de tomar en cuenta a las personas estimulando la participación de las mismas.
2.- La dinámica de grupos de Kurt Lewin que permitió comprender como funciona un grupo y que dio lugar a los grupos de
entrenamiento en sensibilización (Grupos T), mismos que más adelante permitieron el surgimiento del
Desarrollo Organizacional y de la Investigación-Acción, los cuales tienen su fundamento en el énfasis de la participación grupal auténtica (libre expresión de ideas y de sentimientos), como forma de lograr cambios individuales, grupales y en el conjunto de la
organización que les permitirán alcanzar el mejoramiento continuo de sus
procesos.
3.- El movimiento del Análisis institucional encabezado por René Lourau de
Francia, que retomaron el modelo del Grupo T para implementar una
Pedagogía no directiva que propicia un análisis colectivo de la situación grupal que exista, ya sea dentro de una
escuela, organización laboral, política, etc.
La regla que el
monitor recordaba sin cesar era la siguiente: "Nosotros estamos aquí solamente para analizar lo que pasa entre nosotros aquí y ahora".
Básicamente eran grupos que se autoanalizaban ellos mismos permanentemente con un fin didáctico.
El movimiento institucionalista se caracteriza por el desarrollo del análisis institucional generalizado y de las prácticas basadas en el uso de los analizadores construidos:
psicoterapia, pedagogía y socioanálisis.
El socioanálisis es el trabajo de intervención en los grupos y las organizaciones sociales dentro de una relación de consulta. El análisis institucional busca liberar el habla social, dar voz a los integrantes de una institución para ser tomados en cuenta.
Al respecto puedo comentar que en la década de los setentas, cuando estudiaba Psicología en la Universidad Veracruzana, al ingresar al séptimo semestre en el área de Psicología social, después de seis semestres de polémicas con maestros conductistas, los psicólogos sociales que tuve como maestros implementaron la técnica del socioanálisis con el colectivo de estudiantes, reuniéndonos en asambleas grupales a alumnos de séptimo, y noveno semestre, durante las cuales revisamos todas las corrientes de la Psicología y al final decidimos romper con el
conductismo por considerarlo un instrumento de penetración ideológico que buscaba fortalecer el
control social y adoptamos (aquí va una palabra que asusta a más de un psicólogo conductual) una postura ecléctica en la
enseñanza y aprendizaje de la Psicología.
Esta decisión nos provocó como resultado el que se nos prohibiera el acceso a la
biblioteca de la Facultad, la negativa de apoyo para la realización de prácticas (nuestras prácticas implicaban pasar uno o dos meses conviviendo con comunidades indígenas) y el retraso en el pago de nuestros maestros extranjeros.
4.- El movimiento de la Antipsiquiatría encabezado por Franco Basaglia, David Cooper, Ronald Laing, Thomas Szasz, etc. El Psiquiatra Franco Basaglia (curiosamente su esposa se llamaba Franca Basaglia), al tomar la
dirección del Hospital Psiquiátrico en Trieste,
Italia, permitió la salida de los pacientes psiquiátricos que estaban encerrados en las instalaciones del hospital, los mandó a sus casas a pernoctar y les pidió que asistiera durante el día al nosocomio para participar en diversas actividades de psicoterapia grupal.
De ahí surgió el hospital de día que hoy esta institucionalizado en varios países. En su libro La Institución negada, Basaglia define a los pacientes psiquiátricos como parte de los excluídos, no sólo cuestiona el encierro de los mismos como actividad terapéutica en un claro acto de subversión institucional (Basaglia afirma que el encierro de los "locos" solo responde a la necesidad de proteger a los "sanos" de la locura de los "enfermos), sino que cuestiona el
concepto de enfermedad mental o locura, en el contexto de una sociedad que presenta una sociopatología de la normalidad.
Otros representantes del movimiento de la antipsiquiatría fueron aparte de Franco Basaglia, David Cooper, Ronald Laing, Thomas Szasz, etc.
Los psicoterapeutas de los hospitales psiquiátricos vieron que con la psicoterapia individual no tenían buenos resultados, por lo que retomando los recientes descubrimientos de la Psicología sobre la importancia de los grupos sociales procedieron a dar un importante cambio cualitativo en el tratamiento de los pacientes psiquiátricos, de la psicoterapia individual a la psicoterapia grupal, con la que se obtuvieron excelentes resultados, precisamente por el fenómeno que décadas más tarde se estudiaría como la influencia social.
Esto es lo que descubrieron a finales de la segunda mitad del siglo pasado los psiquiatras que atendían pacientes mediante la psicoterapia individual que consideraron insuficiente y al tener
conocimiento de la importancia del vínculo informal en los grupos sociales descubierta por Elton Mayo y sobre todo de las aportaciones de Kurt Lewin sobre la dinámica de grupos y de Jackob Moreno del Psicodrama y el Sociodrama, optaron por reunir en pequeños grupos a los pacientes con los mismos síntomas para generar una
catarsis grupal, dando lugar a la Psicoterapia grupal, que posteriormente dio lugar a la Psicoterapia institucional al poner en el centro de la atención el funcionamiento de los hospitales psiquiátricos.
Nos dice en su
texto Basaglia: "Las instituciones de la sociedad, son instituciones fundadas en un reparto de papeles, la división del trabajo: Amo-esclavo, Maestro-alumno, Psiquiatra-paciente, dirigente dirigido.
La característica principal de estas instituciones es una separación entre los que poseen el
poder y los que no lo poseen…esta subdivisión de papeles traduce una relación de opresión y de
violencia entre poder y no poder, relación que se transforma en exclusión del segundo por el primero…La violencia y la exclusión están en la base de todas las relaciones susceptibles de instaurarse en nuestra sociedad".
La Psicología social nos dice entonces que para estudiar al individuo antes de ver hacia adentro, hacia lo que piensa, hacia lo que siente, necesitamos primeramente ver hacia afuera para comprender el interior del individuo. Es decir, necesitamos ubicar el contexto social a través de su pertenencia a diferentes grupos para comprender la influencia social que determina el comportamiento individual.
A pesar de que el inicio de este nuevo milenio ha sido señalado como el siglo de los movimientos colectivos debido a la emergencia de varios movimientos de protesta y liberación social que se han presentado en varias partes del mundo, existe una amplia mayoría social que no se ha sumado a las protestas y acciones de liberación social.
No ha sido suficiente la participación de miles de personas en marchas, manifestaciones y actos de protestas para generar un cambio social. La oligarquía en el poder no sólo mantiene una tendencia autoritaria en la conducción de la política y de la
economía, de diversos países en
Latinoamérica, sino que ha dado muestras de avanzar en un tránsito de un autoritarismo político a un totalitarismo de
Estado.
A pesar de multitudinarias manifestaciones en contra, se han implementado reformas a la
constitución de varios países latinoamericanos, actuando la oligarquía política en complicidad con la oligarquía económica, que han dado como resultado un conjunto de agresiones a la clase trabajadora y pueblo en general que consisten básicamente en la eliminación de
derechos laborales y sociales, la eliminación de la estabilidad en el
empleo, la
privatización de diversos
servicios, entrega de los
recursos naturales al
capital privado nacional y extranjero, etc.
Todo esto en el marco de
la globalización, a nombre de "favorecer el
mercado y estimular la
inversión privada y extranjera", que en última instancia es el apoyo económico y político a las grandes empresas transnacionales.
Todas estas acciones han dejado al descubierto y profundizado la enorme
corrupción que caracteriza a la élite gobernante de varios países latinoamericanos, al grado tal de que una gran mayoría de ciudadanos latinoamericanos asocia de una manera espontánea la política con la corrupción.
Millones de ciudadanos latinoamericanos aceptan que hay corrupción en el manejo del
presupuesto público por parte de sus gobernantes, pero por increíble que parezca, no hacen nada por cambiar esta situación, aún sabiendo que por los actos de corrupción no hay inversión en obra pública en las ciudades, que en las calles hay una mala pavimentación, que nos hay infraestructura vial, etc.
Solo un reducido porcentaje de ciudadanos se atreve a alzar su voz en protesta por esta situación y muchos menos son los que se atreven a salir a las calles a manifestarse exigiendo cárcel a los políticos ladrones, que devuelvan lo que se han robado.
La mayoría de la población parece aceptar como "algo normal" la existencia de unos cuantos individuos que nadan en sus riquezas personales
producto de actos de corrupción rodeados de un
ambiente de impunidad, mientras millones de ciudadanos sufren los efectos de
la pobreza extrema, alza en
precios de todo tipo de productos, bajos
salarios, topes salariales, etc.
A pesar del contexto descrito anteriormente, puede observarse que en períodos electorales buena parte de la población parece dispuesta e emitir su voto en favor de los partidos políticos y candidatos que los han estado robando descaradamente, a sabiendas de que lo volverán a hacer. Esto es lo que parece que en algunos Estados de la república mexicana donde se realizarán elecciones este próximo mes de junio.
Diversos analistas económicos y financieros han advertido de una inminente
devaluación del peso mexicano en el corto plazo, lo único que detiene a las autoridades gubernamentales a proceder en tal sentido es su deseo de esperar a que pasen las elecciones para dejar que la economía mexicana se desplome y afecte a todos los mexicanos, incluidos aquellos que piensan votar por el PRI y por el PAN, partidos responsables de la crisis en la que se encuentra nuestro país.
¿Qué es lo que posibilita que prevalezca esta situación? Los estudios experimentales sobre la conformidad y la obediencia pueden servir de punto de partida para explicar las causas de la situación que prevalece en nuestra sociedad contemporánea.
La oligarquía en el poder tiende a realizar diversas acciones para mantener el control social y seguir beneficiándose de la desigual
distribución de los recursos económicos y naturales de los países que gobierna.
En nuestra sociedad capitalista coexisten en su interior diversas fuerzas, unas que tienden a generar un cambio social en el sentido de modificar
el estado actual que prevalece otras fuerzas que pugnan por mantener el status quo y continuar con el proceso de
reproducción de las relaciones sociales de
producción.
Para entender los mecanismos de control social necesitamos utilizar el concepto de
ideología y el proceso de ideologización.
Mantener el control social de millones de personas en situación de crisis social sería imposible si no se diera el control ideológico de las mismas. Remito al lector a
la lectura del siguiente artículo para no repetir parte de su contenido.
Los medios masivos aliados con políticos corruptos han creado una criminalización de la protesta social.
El papel de los medios masivos de difusión en el proceso de sujetación ideológica contemporánea no debe ser menospreciado por quienes ejercemos la
crítica social y participamos en acciones de cambio social.
Asociado esta labor con el fenómeno de la conformidad social, buena parte de la población percibe a quien protesta como el desviado de la norma, como el anormal que no se comporta como la mayoría de la población y tiende a ver a quien protesta como "los otros", que son contrarios a "nosotros" y por la necesidad de pertenencia y aceptación social tiende a aceptar la conformidad social que promueven las instituciones autoridades corruptas.
Los seres humanos tenemos diversos tipos de necesidades psicológicas, una de ellas es la necesidad de pertenencia y de aceptación social, para satisfacer este tipo de necesidades muchas personas sacrifican sus pensamientos, sentimientos e ideales con tal de no experimentar el rechazo social.
Nuestra pertenencia a diferentes grupos, organizaciones e instituciones nos hace tomar parte del baño ideológico que se da en los mismos. Con este enfoque podríamos entender el comportamiento de los individuos que pertenecen a grupos que promueven el terrorismo, la supremacía blanca, la delincuencia organizada o los grupos de pandillas juveniles.
El individuo singular cede en su ideología "individual", en su percepción personal, en sus motivaciones e inclusive en sus valores, ante la presión social. Esto se profundiza si existe dentro de la
estructura social una figura de autoridad que lo impele no solo a sumarse al grupo mayoritario, sino también a la realización de las acciones que los demás estén llevando a cabo, aun cuando en su interior no esté totalmente de acuerdo.
Me parece importante retomar literalmente la siguiente cita:
"La virtud de la obediencia: La obediencia es un elemento básico como el que más en la
estructura de la vida social. La obediencia, como un determinante de la conducta, es algo de importancia particular para nuestra época. Ha podido confirmarse con razones bien probadas que entre los años 1933 y 1945 fueron sistemáticamente sacrificados bajo órdenes millones de personas inocentes. Se construyeron cámaras de
gas dentro de los campos de muerte donde diariamente se producían cadáveres con la misma precisión y
eficacia que en cualquier fábrica de
herramientas. Esa política tan bárbara pudo tener cabida en la cabeza de una persona, pero no pudo haber sido llevada a cabo a
escala tan masiva sin la participación de un gran contingente de gente obediente. La obediencia es el mecanismo psicológico que hace de eslabón entre el individuo y los fines políticos. Es la argamasa que une a las personas con los
sistemas de autoridad. Tanto hechos de la
historia más reciente como la experiencia de la vida de cada día, nos hacen pensar que para no pocas personas la obediencia puede ser una tendencia comportamental profundamente enraizada, más aún, un impulso poderosísimo que pasa por encima de las consideraciones éticas, de la simpatía y de la conducta
moral. El exterminio de los
judíos europeos por parte de los nazis constituye el ejemplo extremo de acciones detestables, inmorales, llevadas a cabo por miles de personas en nombre de la obediencia (Milgram, 1980).
¿Cómo se logra obtener el control social de millones de personas? La primera respuesta que podemos encontrar a esta pregunta es a través del desarrollo de una ideología individualista, competitiva, que hace pensar a millones de personas que son libres por el hecho de elegir determinada
marcade ropa, de auto, o nivel de consumo.
Sin embargo los estudios en Psicología social experimental que demuestran cómo lo social influye en el comportamiento individual al grado de determinarlo, entra en aparente contradicción con la percepción que se tiene en la mente colectiva de que el individuo tiene un grado de independencia mucho mayor, a tal grado que se habla de libre albedrío y de que vivimos en "un país libre".
Esto es debido a que las diferentes instancias que participan en el proceso de socialización que moldea nuestra personalidad psicosocial contribuyen también a generar un proceso de ideologización que pretende y logra internalizar la ideología de la clase dominante en la mente de todo individuo, de tal forma que éste presente "comportamientos socialmente aceptables".
De esta manera podemos observar que
la familia, la escuela, la
Iglesia, el mundo del trabajo, los medios masivos de difusión, intentan (y en la mayoría de los casos lo logran) generar un consenso de aceptación hacia el status quo predominante de tal forma que se reproduzcan si problema las relaciones sociales de producción, es decir, que todo siga igual.
A pesar de que la
familia es la institución primaria donde se asientan las bases del desarrollo de nuestra personalidad, ésta pierde terreno y grado de influencia por la presencia de las otras instancias socializantes en las cuales destaca peligrosamente los medios masivos de difusión.
Recordemos que vivimos en un sistema social en el cual existe la
propiedad privada sobre los medios de producción, los medios masivos de difusión pertenecen a manos privadas y con su acción buscan favorecer intereses privados. La alianza de la élite política y económica (PRI, PAN, capital privado nacional y extranjero) con los propietarios de los medios masivos de difusión permite que exista un control de la
información que difunden los medios a través del cual distorsionan la información para crear actitudes de aceptación hacia los gobernantes, mientras criminalizan la protesta social.
La oligarquía en el
poder utiliza todos los
recursos a su alcance para lograr un
control social que le permita mantenerse en el mismo, sin importar que se agudicen las contradicciones internas de nuestro
sistema social. La enorme
corrupción que nos rodea tiende a aumentar la
desigualdad social que padecemos, permitiendo que surjan graves casos de injusticia social que son cubiertos por un manto de
impunidad.
Al mismo
tiempo la vida cotidiana del
individuo contemporáneo se caracteriza por vivir bajo una enorme insatisfacción social por encontrarnos en el marco de un sistema capitalista que promueve una
sociedad de
consumo que enajena las
relaciones interpersonales al reducir la condición humana a la
calidad de un objeto que es valorado en
función de sus pertenencias
materiales por lo cual la principal meta en la vida es tener, poseer, consumir lo que nos ofrecen a través de la pantalla de nuestros televisores, o en las bocinas de nuestros radios, o en el
monitor de nuestras
computadoras personales.
Sobre la obediencia social
A lo largo de la
historia de la humanidad, la
clase gobernante ha insistido en educar a la
población en el sentido de enseñar que la obediencia es una virtud y la desobediencia es un vicio, un
pecado o un
comportamiento socialmente inaceptable.
Así podremos encontrar ejemplos de Reyes, sacerdotes, señores feudales, caciques, políticos, empresarios y padres que fomentan la obediencia. Esta tendencia a fomentar la sumisión es congruente con la necesidad de la élite en el poder de reproducir las relaciones sociales de
producción, es decir, de que todo siga igual, de que nadie proteste, de que todos y cada uno aceptemos el rol social que nos ha sido asignado, a nombre de lo "natural", de lo "normal" o de lo "aceptable socialmente".
Los "buenos hijos" son los que obedecen a sus padres en todo lo que ellos les pidan o digan, sin importar que estos sean drogadictos, alcohólicos, malos padres o cometan incesto.
Los "buenos alumnos" son los que hacen todo lo que dice el maestro, sin importar que el maestro no esté preparado para dar sus clases, sea un irresponsable o intente propasarse con sus alumnas (os).
Los "buenos creyentes" son aquellos que obedecen a los sacerdotes de la
religión que profesan, sin cuestionarlos en absoluto, ya sea cuando su comportamiento incluya llamados a votar por políticos corruptos, o cuando abusan sexualmente de los
niños en el interior de las iglesias o confesionarios.
Los "buenos trabajadores" son los que aceptan trabajar en condiciones de explotación, que no protestan por largas jornadas de
trabajo, ni por los miserables sueldos que reciben que no les alcanzan para enfrentar el alza constante de los
precios en los
productos básicos.
Los "buenos ciudadanos" son aquellos que no protestan por las calles mal pavimentadas de sus ciudades, por el mal
servicio del
transporte urbano, por la desigual carrera entre alza de precios y aumentos de
salarios, son quienes guardan silencio ante la
corrupción de sus gobernantes que se roban millones de pesos en total impunidad.
Los "buenos ciudadanos" son aquellos que actúan socialmente basando su
conducta en lo aprendido a través de los medios masivos de difusión que nos enseñan a través de sus telenovelas que es normal que haya ricos y pobres, que el sueño de toda joven pobre es que un joven rico la despose y la saque de su miseria. Estos medios masivos de difusión que nos enseñan que protestar es un acto no solo socialmente no aceptado, sino que es un acto criminal, que no debemos elevar nuestras quejas ni alzar nuestra voz en contra de las autoridades que dirigen nuestros destinos, sino que al contrario debemos unirnos a ellos y festejar lo que nos pidan que festejemos y dejar de festejar lo que ellos nos digan que ya no es motivo de festejo.
El "
carácter social" que se forma como resultado de este proceso de ideologización es el de personas sumisas, obedientes, conformistas, temerosas y resistentes al
cambio social. El sistema económico y político necesita de individuos que se adapten al status quo sin protestar para seguir con el proceso de
reproducción de las relaciones sociales de
producción.
Aquel que protesta, aquel que no se comporta como la mayoría de la población es "el anormal", el que "está mal" y tiende a ser separado del resto de la sociedad que está conforme, que se adapta o al menos no protesta o se queja de la situación en la que vive, estos son "los normales", los que "están bien".
Este tipo de criterios de "anormal" o "normal", no tienen un fundamento clínico o psicológico para hacer tal clasificación. En realidad tienen simplemente un criterio estadístico y lo comprenderemos mejor a continuación.
Los que se comportan como la mayoría de la población, son el promedio, es decir, son la norma desde un punto de vista numérico. Por cuestiones de control ideológico y social, este
concepto se trasladó al campo de lo social y se bautizó a quienes se comportan como la mayoría de la población como "los normales".
En cambio, aquellos que no se comportan como la mayoría, son los desviados de la norma y en consecuencia fueron bautizados como "los anormales".
¿A quién beneficia esta clasificación? La respuesta obvia es que a la élite gobernante que ya no requiere de policías, guardias,
personal de
seguridad o ejército para controlar a una población y que acepte seguir siendo explotada. Ya no la necesita porque cada individuo ha interiorizado dentro de sí mismo un guardia ideológico que le dice "lo que está bien y lo que está mal".
Es el control ideológico transformado en sentimiento de culpa o en sentimiento de soledad y rechazo social insoportable. La mayoría de la población prefiere estar dentro de la mayoría, aún cuando esté consciente de que el comportamiento de la mayoría es erróneo o equivocado y lo acepta con tal de no ser parte del rechazo social. Es el Miedo a la
libertad denunciado por Erich Fromm.
http://www.enxarxa.com/
biblioteca/FROMM%20El%20Miedo%20A%20La%20Libertad.pdf
Sobre la ilusión de libertad social
Nos han acostumbrado a la idea de que somos libres, nos enseñaron a pensar que el
capitalismo era sinónimo de libertad, que el
socialismo y el
comunismo eran el prototipo del autoritarismo, la obediencia y la sumisión al totalitarismo de
Estado, la "cortina de
hierro nos decían".
Con el nuevo mundo surgió
la globalización que básicamente consiste en la apertura de las fronteras para el libre tránsito de las mercancías y la eliminación de
aranceles que benefician a las grandes compañías.
Desapareció la
guerra fría y en su lugar apareció la guerra comercial cuando las grandes transnacionales vienen a los países latinoamericanos a "conquistar nuevos
mercados".
Con la presencia en nuestro entorno de las transnacionales y sus
franquicias, tenemos a nuestra disposición una gran variedad de productos que antes no podíamos adquirir.
Somos libres de adquirirlos nos dicen, vivimos en un mundo libre, tenemos libertad de comprar lo que queramos. Somos libres de comprar la casa de nuestros sueños, el automóvil último
modelo equipado con la más alta
tecnología, siempre y cuando tengamos
el dinero suficiente para pagar ambas cosas. Es cuando nos damos cuenta de que no somos tan libres como pensamos, que estamos bajo la
tutela de un nuevo Dios: el dios
mercado.
Vivimos en una sociedad donde existe la
libertad de expresión nos dicen, mientras que
México encabeza la lista de países por el mayor número de reporteros asesinados o desaparecidos. Ejercer el
periodismo crítico e independiente en este país, es un oficio de alto
riesgo, lo mismo vale para quien ejerce la
crítica social objetiva e independiente.
Por otro lado nos dicen que tenemos libertad de elegir a nuestros gobernantes, que vivimos bajo un sistema de
democracia real en el cual nuestro voto cuenta. Pero la realidad es otra, vemos por un lado que el sistema electoral en México es uno de los más caros del mundo, se invierte una enorme cantidad de
dinero para entregar a los
partidos políticos, unos partidos políticos que se han caracterizado por una enorme corrupción.
Por otro lado, las autoridades electorales reciben un
presupuesto realmente escandaloso en el marco de una sociedad en
crisis económica y
política, que tiene a millones de mexicanos viviendo en condiciones de
pobreza extrema.
A pesar de todo lo anterior lo más triste, preocupante y motivo de enojo, es que el sistema electoral mexicano es uno de los más corruptos del mundo. Oculta violaciones al sistema electoral, permite
financiamiento oscuro de los candidatos, no sanciona a quienes rompen las reglas y reconoce triunfos de candidatos que han incurrido en actos de corrupción para comprar los votos. Así sucedió con Felipe Calderón, igualmente pasó con Enrique Peña Nieto.
Entonces, ¿qué podemos esperar de unas elecciones sancionadas por autoridades que han ignorado actos de corrupción, que permiten campañas electorales con montos económicos desiguales?
La respuesta es nuevos resultados fraudulentos, el triunfo de candidatos corruptos que solaparán los actos de corrupción de los políticos que van de salida, así como lo hizo Guillermo Padrés Gobernador de Sonora, con
Eduardo Bours el gobernador saliente de quien se sospecha es el autor intelectual del incendio de la guardería ABC, tragedia que Padrés se comprometió a hacer
justicia y que fue lo que garantizó en gran parte su triunfo en las elecciones.
El mismo gobernador que permite que buena parte de sus funcionarios medios no se presenten desde hace meses a sus oficinas para realizar proselitismo electoral a favor de los candidatos de su partido.
Luego entonces, debemos tomar en cuenta que vivimos en el marco de una democracia capitalista, que en esencia quiere decir que no hay democracia, que no somos libres, porque estamos bajo un determinismo económico y político.
La libertad dentro del sistema capitalista es una ilusión, una falacia, un engaño, ya que el comportamiento individual y social, está regulado por un control social que emana de la oligarquía en el poder.
En el contexto descrito la libertad para elegir a los candidatos que cuentan con mi simpatía y reconocimiento no existe. Para empezar no hay tales candidatos, la mayoría de los que están registrados son parte de los cuadros políticos inmersos en un mar de corrupción, son siniestros personajes que más que inspirar confianza y simpatía, por más que vemos sus rostros sonrientes, en realidad inspiran desconfianza, temor y deseos de ….alejarse de ellos por sus antecedentes de pertenencia al PRI, PAM, Partido Verde,
Movimiento Ciudadano e inclusive del PRD.
Los que medio se salvan son los candidatos de MORENA que compiten contra los candidatos del PRI, PAN y PRD en condiciones de desventaja ya que no cuentan con la misma cantidad de recursos para la realización de las campañas electorales.
¿Esta es la
equidad que garantiza el sistema electoral?
Desde hace mucho que dejé de ver los noticieros en
la televisión por su parcialidad y distorsión de la
información con la descarada intención de manipular a los televidentes en la criminalización de la protesta social y generar el consenso de aceptación hacia nuestros corruptos gobernantes.
Sin embargo, estoy consciente de que millones de mexicanos siguen recibiendo el baño ideológico y político de los medios masivos de información dentro del contexto de la actual campaña electoral.
Estos medios que de vez en cuando difunden resultados de
encuestas que informan de la tendencia del voto de la
ciudadanía y nos dicen que los resultados favorecen principalmente a los candidatos del PAN o del PRI. Dependiendo de quien pague
la investigación se obtienen resultados distintos, por lo que este tipo de
investigaciones se encuentran totalmente desacreditadas, pero se siguen usando como instrumento ideológico para influir en la tendencia del voto de "los indecisos".
En este contexto los candidatos a puestos de elección y sus cuadros de apoyo se presentan en las colonias marginadas de las ciudades a realizar promesas de mejoras, acompañadas de regalos que mas bien son
propaganda electoral.
El excluido, el marginado, el desposeído, el invisible social, el que todos ignoran cuando pide ayuda, el que nunca es tomado en cuenta, siente que por primera vez en muchos años es "tomado en cuenta por alguien importante" que viene a escucharle acerca de sus carencias y sobre todo que le hace promesas de cambiar su vida resolviendo parte de sus
problemas inmediatos. ¿Cómo no despertar ilusiones en alguien así? Qué perversidad, qué crueldad de quien juega con las ilusiones, las
emociones y sentimientos haciendo promesas que sabe que no cumplirá.
Observamos entonces que en la interrelación que existe entre el individuo y la sociedad, el individuo está más determinado por la influencia social que lo que éste aporta a ella, es decir hay una predominancia de lo social sobre lo individual.
Carlos Marx nos adelantó bastante al respecto cuando escribió acerca del determinismo económico que existe dentro del sistema capitalista.
Más allá de la existencia innegable de este determinismo económico se encuentra un determinismo social que consiste no solo en el hecho real de que necesitamos a los demás para satisfacer nuestras necesidades básicas como
alimentación, vestido, esparcimiento, etc. Sino también porque a través de la
interacción con otras personas logramos la satisfacción de nuestras necesidades psicológicas tales como la necesidad de pertenencia, de aceptación, de logro, de autorrealización, etc.
¿Cómo podría romperse este control social?
Desde que era joven tomé consciencia en una forma quizá prematura de la necesidad de transformar nuestra realidad social, para construir una sociedad donde prevalezca la democracia, la justicia y la equidad social. Por ese motivo una de las mejores decisiones que tomé en mi vida fue estudiar
Psicología, para contribuir en mejor forma al cambio social. Han pasado varias décadas desde mi temprana
juventud y no solo no se ha dado el cambio social anhelado, al contrario, la situación ha empeorado y el sufrimiento social se ha extendido a millones de personas.
Algunos podrían decir que estoy como el tonto de la colina
http://letras-de-los-beatles.blogspot.mx/2011/12/fool-on-hill-el-tonto-de-la-colina.html
esperando que los demás tomen consciencia y cambien su
actitud de obediencia por una actitud de rebeldía y participen en
acciones de movilización y protesta social.
La verdad no es así, decidí estudiar Psicología para contribuir al cambio social utilizando las
herramientas que esta
disciplina que se caracteriza por ser de ayuda nos ofrece para lograr que las personas cambien su entorno social por sí mismas. Confieso que en momentos me ha ganado la impaciencia y la desesperación porque los cambios no se dan de la forma como quisiera. Sin embargo, la madurez alcanzada me permite ver que aun cuando el cambio social no ha llegado, he podido contribuir a la generación de cambios individuales en mi
práctica profesional.
Sin embargo, sé que esto es insuficiente, por lo que intento utilizar todos los medios a mi alcance, incluidas las redes sociales, para aumentar mi contribución en la generación del cambio social estimulando la participación social.
La existencia del fenómeno de la obediencia social, se contrapone a la necesidad de incrementar la participación social para lograr el cambio social. Es por ello necesario abundar en el
análisis de este impedimento del cambio social, las causas que lo generan, sus manifestaciones a lo largo de la historia y sobre todo, cómo superar este lastre social que es la obediencia social.
Al consultar
la memoria histórica podemos ver numerosos ejemplos de personajes que en su búsqueda y lucha por el poder propiciaron
la muerte de miles o millones de personas.
Estos resultados funestos no solo pueden ser atribuibles a la sed de poder de quienes intentaron llegar o mantenerse en el mismo. Existe en los hechos una corresponsabilidad con todas aquellas personas que asumieron una actitud de obediencia hacia quienes los empujaron a participar en estas luchas por el poder económico o poder político realizando diversas acciones para lograr tal
objetivo.
Es aquí donde nuestra
atención debe centrarse en el impacto que puede tener la obediencia en la
dinámica de los
grupos que conforman una sociedad determinada.
No debemos olvidar que vivimos dentro de un sistema capitalista que promueve la desigualdad social, al distribuir en forma desigual la riqueza social que se produce. En este contexto la obediencia social juega un papel fundamental para mantener el status quo y continuar con el proceso d reproducción de las relaciones sociales de producción. Por esto mismo, mantener viva la obediencia social es mantener inmutable la desigualdad social prevaleciente y en consecuencia, garantizar que quienes se están beneficiando de la desigualdad económica lo sigan haciendo.
La existencia de la corrupción, de la injusticia, de la desigualdad social y la impunidad que la rodea, no es un secreto para nadie. Tanto a nivel nacional como internacional se reconoce la existencia de estos problemas y se por lo mismo coincide en una gran mayoría acerca de la necesidad de un cambio social.
Sin embargo en forma contradictoria se puede observar que son pocas las personas que se involucran en actividades de protesta, manifestación o rebeldía social. La gran mayoría de las personas prefiere no involucrarse o comprometerse en acciones de este tipo, aún a sabiendas de que su vida personal es afectada por la
distribución desigual de los recursos y por la corrupción existente.
Siempre he estado convencido de la necesidad de un cambio de nuestra sociedad, pero también estoy convencido de que el cambio social debe tener como inicio el cambio individual. Necesitamos cambiar el mundo, necesitamos cambiar la forma como nos relacionamos con los demás, necesitamos cambiar nuestra
percepción de esta realidad injusta, necesitamos cambiar la
ideología que nos hace ver como algo natural esta desigualdad social. Necesitamos cambiar nuestras
actitudes, nuestras percepciones, nuestros
valores, necesitamos entonces cambiar primero nosotros antes de cambiar el mundo que nos rodea.
Necesitamos una
revolución de nuestras consciencias que nos permita realizar una ruptura epistemológica con todo aquello que nos han inculcado desde pequeños, principalmente con esa ideología maniqueísta que nos presenta a la obediencia como algo bueno y a la desobediencia, rebeldía o protesta como algo malo.
La realidad no es de solo dos
colores, contiene una amplia gama de colores, no sólo hay goodguys y badguys (los buenos y los malos), tal como nos lo dicen en películas, series de
televisión,
libros, revistas o noticieros de
televisión.
El primer paso para esta revolución de las consciencias es romper con el cordón ideológico que tenemos con los medios masivos de difusión, es decir, utilizar la televisión con un sentido crítico y objetivo.
Estos cambios pueden darse en la esfera de lo individual, en la medida de que cada
persona inicie un proceso de reflexión acerca de la validez de las principales
fuentes de información que determinan su percepción social y por ende, su ideología personal. Son cambios al alcance de nuestra mano, factibles de lograrse a través de un cambio de actitud hacia nosotros mismos, hacia nuestros seres querido y hacia nuestra realidad social.
Quizá algunas personas experimenten temor o
resistencia al cambio. Probablemente vean el cambio como algo desconocido y prefieran la comodidad de lo ya conocido, aun cuando este implique vivir dentro de la desigualdad social.
Ayudaría tomar en cuenta que somos seres cambiantes, que como dice el psicólogo venezolano Alberto Merani en su
libro Psicología
Genética, tenemos una doble
evolución, como individuos transitamos de una etapa de
desarrollo psicosocial a otra (
infancia,
pubertad,
adolescencia, juventud, adultez y
vejez). Al mismo tiempo como especia la humanidad va cambiando, de un año a otro, los cambios sociales que vivimos nos ayudan a cambiar la percepción de nuestra realidad y a desarrollar nuevos comportamientos.
Suelo decir a mis alumnos que ante la dinámica de cambios sociales que vivimos, la clave del
éxito está en el desarrollo de nuestra capacidad para generar nuevos comportamientos. Los cambios planeados son los que nos permiten de un estado actual a un estado ideal.
Entonces no tiene sentido sentir temor al cambio social, lo que deberíamos temer es a estar en las condiciones actuales de desigualdad social en forma indefinida, o que los cambios que se presenten en forma independiente a nuestra voluntad, nos lleven de una situación mal a una situación peor. Esto es lo que ha estado pasando en los últimos años, nuestras condiciones de vida han empeorado en los últimos años. Necesitamos romper la inercia social, eliminar la obediencia, aumentar nuestra participación y concebirnos como agentes de cambio dentro de un proceso de
construcción social de la realidad.
La desobediencia social, la rebeldía se presentan como un imperativo en el contexto de una sociedad desigual que desarrolla pasos de un tránsito desde el autoritarismo hacia un totalitarismo.
Sobre la necesidad del cambio social
La situación de crisis económica, política y social que se vive en México en particular y en varios países latinoamericanos en general plantea la necesidad urgente de un cambio social que permita acabar con la corrupción, desigualdad social, injusticia e impunidad que golpea a la población en general.
Siempre he estado convencido de que el cambio social tiene como punto de partida el cambio individual, es decir, si deseamos cambiar nuestra realidad, primero tenemos que cambiar nosotros mismos.
No existe duda alguna acerca de que somos seres cambiantes, así como se dice que los mexicanos traemos el nopal en la frente que destaca nuestro origen indígena, todos los seres humanos sin
discriminación alguna tenemos la "C" del cambio pintada en nuestra frente que nos permite comprender que estamos bajo un cambio constante, evolucionamos como individuos y como especie.
En mi labor como docente acostumbro decir a mis alumnos que al estarse formando como agentes de cambio social, mediante la intervención psicológica con individuos, grupos,
organizaciones y comunidades la
estrategia de cambio social más efectiva es la estrategia grupal. Se pueden lograr cambios con la intervención con individuos singulares, pero la intervención en grupos es la que detona los cambios individuales.
Precisamente por ello, la posición más frecuente que utilizo en mis seminarios es la de colocar al
grupo de alumnos en forma de círculo. Sólo en casos excepcionales utilizo el cañón proyector para exponer algún tema. Por lo regular envío a mis alumnos los materiales por
internet y ellos cumplen (la mayoría de las veces) con
la lectura previa del material antes de llegar a clases de tal forma que invertimos el tiempo de la clase en una discusión grupal de los contenidos temáticos. Esta posición permite un crecimiento individual y grupal en la medida de que posibilita el contacto visual de unos con otros y la participación individual sobre el tema a desarrollar.
En mi labor como docente universitario utilizo la estrategia grupal para lograr un
aprendizaje con mis alumnos, utilizando el modelo de aprendizaje experiencial propuesto por David Kolb en su libro Psicología de las organizaciones.
Se trata de crear una experiencia estructurada de aprendizaje que tome como punto de partida la experiencia concreta, que es la interacción grupal mediante un ejercicio o dinámica grupal, que proporcione elementos para una
observación reflexiva, fundamentada en
modelos teóricos que permita la
retroalimentación de los participantes y generar una experimentación activa, es decir, nuevos comportamientos mejorados por esta experiencia de aprendizaje.
El ejemplo más claro de la efectividad de la
metodología de intervención grupal para generar cambios de actitudes, valores y comportamientos en las personas, lo puedo mencionar con mi experiencia en el curso de
Educación en
sexualidad humana con estudiantes de Psicología de la
Universidad de Sonora.
Durante este curso (que no es
seminario por la metodología empleada), acostumbro crear una
atmósfera de apretura en
la comunicación grupal mediante la implementación de dinámicas y ejercicios grupales que contribuyen a aumentar el autoconocimiento de los miembros del grupo, la facilitación en la
comunicación, el uso de la retroalimentación, el estímulo a la participación y la garantía del
respeto y la discreción en el manejo de la información que se ventile al interior del grupo.
Con esta serie de ejercicios grupales los estudiantes sienten la confianza de expresar sus auténticas acerca de la sexualidad humana actitudes y la expresión auténtica de
los valores que determinan su conducta sexual (algo que por lo regular presentaría un alto grado de dificultad hacerlo en forma individual). Imagine el lector estar frente a un grupo de más de 30 personas hablando sobre sus opiniones, nivel de información, actitudes y valores sobre la sexualidad y que como resultado de la discusión grupal usted modifique su percepción y conducta sexual. No cualquier persona está entrenada para lograr tales cambios individuales, la clave está en el manejo adecuado de la dinámica grupal. https://www.youtube.com/watch?v=IyrkChxBbnA
https://www.youtube.com/watch?v=uSV1x8LZYFo
https://www.youtube.com/watch?v=JiYl1fjcJvQ
https://www.youtube.com/watch?v=u01vuzOQ6xQ
A manera de resumen
Del conjunto de aportaciones realizadas por estos distintos movimientos teóricos, se pueden extraer muchas conclusiones, de las cuales solo deseo destacar tres para los fines de este artículo.
1.- Las instituciones que forman parte de nuestra sociedad y que son la base del proceso de socialización (
familia, escuela, Iglesia, Partidos políticos,
sindicatos, etc.) se encuentran inmersos en una grave crisis de credibilidad, en la medida de que presentan una gran distancia entre el
discurso (lo que dicen que hacen) y la
acción (lo que realmente hacen). Los hospitales producen
enfermedades, las escuelas generan analfabetos funcionales, las cárceles no son centros de readaptación social ya que generan delincuentes. Esta crisis en esencia, refleja una crisis en la relación dirigente-dirigido, es decir, estamos bajo una crisis de
liderazgo generalizada.
2.- Todas las investigaciones sociales, desde una perspectiva científica, enfatizan la necesidad de la participación social como forma de lograr un crecimiento individual, grupal, institucional y comunitario que contribuya al
desarrollo social. Es decir, la crisis podría resolverse en la medida de que incrementemos nuestra participación social en los diferentes grupos y organizaciones a las que pertenecemos.
3.- La intervención en los
grupos sociales se presenta como una estrategia idónea para contribuir al cambio social, que tome como punto de partida la generación de cambios individuales. Es decir, mediante el estímulo a la participación en contextos grupales podremos lograr en sus integrantes un autoconocimiento a partir de la retroalimentación de los demás, que posibilite el desarrollo de cambios de actitudes y de comportamiento, una percepción más clara y objetiva de la realidad circundante y sobre todo la implementación de cambios sociales planeados.
En términos generales todo parece indicar que es más fácil cambiar a los individuos constituidos en grupo que a cualquiera de ellos por separado. No es gratuito que la
psicoterapia individual reconozca cada vez más y ceda su lugar a la psicoterapia grupal, porque se reconoce la influencia de los demás en el desarrollo de las actitudes y valores que determinan el comportamiento individual.
La apertura en la comunicación grupal, la construcción de una atmósfera permisiva para lograr comportamientos auténticos basados en la expresión genuina de pensamientos y sentimientos, el incremento del autoconocimiento a partir de la retroalimentación de los demás, el reconocimiento del grupo como
fuerza impulsora de cambios sociales, etc., son los elementos básicos para el logro de cambios individuales.
Kurt Lewin nos dice: "Si el individuo intentara apartarse demasiado de las
normas del grupo, tropezaría con dificultades cada vez mayores. Sería ridiculizado, tratado severamente y por último, expulsado del grupo. Así pues la inmensa mayoría de la gente se atiene rigurosamente a las normas del grupo al que pertenece o al que desea pertenecer" aun cuando en su interior no esté totalmente de acuerdo con la
cultura,
filosofía y metas del grupo de pertenencia.
Tenemos entonces dos elementos definitorios de la dinámica del grupo, los hábitos y las normas del grupo. Según la
teoría de Lewin se puede predecir una disminución de la
resistencia al cambio si se reduce la fuerza del hábito y la
investigación lewiniana evidenciado que la resistencia al cambio se reduce cuando se procede a situaciones de discusión y
debate grupal. La fuerza de la resistencia al cambio es directamente proporcional a la fuerza del valor que alcance la norma del grupo en la percepción de las personas.
Un complemento de la respuesta anterior sería que las organizaciones que determinan la existencia de nuestra sociedad están conformadas por grupos formales. El psicólogo George Lapassade nos dice que las organizaciones son grupos de grupos.
El funcionamiento de las organizaciones se da por la interacción de los grupos de personas que la conforman. El desarrollo y mejoramiento de las organizaciones está en función de la
integración grupal que se dé al interior de las mismas.
A manera de conclusión
Existe una interconexión entre los fenómenos sociales que se presentan dentro de una sociedad, no existen fenómenos aislados, existen causas sociales que los generan.
En ese sentido es importante comprender que los problemas de desigualdad social que afectan a la población latinoamericana (pobreza, marginación, injusticia, corrupción, impunidad, etc.), son el resultado del conformismo social, de la indiferencia social, de la sumisión, obediencia y pasividad colectiva que presenta una mayoría la población.
La falta de participación social, la indiferencia hacia los acontecimientos políticos es lo que ha permitido que la corrupción y la impunidad se hayan generalizado a tal grado que la desigualdad social ha aumentado
la pobreza que hoy afecta a millones de personas, que las injusticias prevalezcan y que existan tragedias sin castigo a los responsables, como el caso de la guardería ABC, los estudiantes normalistas de Ayotzinapa desaparecidos o la larga huelga de los mineros de Cananea, Sonora.
Es necesario ampliar nuestra consciencia para asumir un compromiso social que conduzca a la implementación de cambios en nuestro entorno social. Para ello es necesario dejar atrás la conformidad, la obediencia y la sumisión que son las verdaderas causas que generan esta desigualdad social.
Contamos con información científica que nos puede orientar acerca de cómo realizar el cambio social. Sólo es cuestión de superar la pasividad y asumir un compromiso social.
Los grupos sociales son mucho más que una vivencia cotidiana más de la vida real, son el punto de encuentro entre el individuo y la sociedad. Si vinculamos la teoría con la práctica, es decir, si utilizamos el
conocimiento científico que se ha adquirido sobre el fenómeno grupal, para la implementación de cambios a nivel individual, grupal, organizacional y comunitario, podremos cambiar las actitudes de indiferencia social, individualismo extremo, conformidad social, sumisión a la
autoridad y resistencia al cambio.
Con la implementación de estos cambios individuales dentro de un contexto grupal, podría estimularse un incremento en el autoconocimiento, el desarrollo de la
autoestima, autoaceptación y de sentimientos de
independencia y de seguridad personal. Se daría voz a los que en este momento guardan silencio.
Con estos cambios cualitativos en el nivel individual se incrementaría la participación en los diferentes grupos a los que se pertenece y al tomar consciencia de que somos seres sociales se despertarían sentimientos de indignación ante las injusticias sociales y con ello se generarían actitudes y comportamientos de
solidaridad que con el excluido y el marginado, lo que daría lugar al incremento en la participación en los diferentes movimientos colectivos que actualmente enarbolan las banderas de democracia,
igualdad social y libertad de tal forma que logremos erradicar la corrupción, la injusticia, la desigualdad social y la impunidad. Con la intervención grupal y con la participación en los movimientos colectivos se puede decir que contamos con una estrategia definida con un fundamento científico que nos permite cambiar esta sociedad injusta por otra más democrática.
Algunas personas conciben el cambio social a través de la vía electoral, pero vemos que el control social que existe impedirá la realización de los cambios sociales que se requieren urgentemente.
La mayoría de las personas que participan activamente como promotores de las campañas electorales de estos dos partidos son personas que han asimilado la prostituida idea de que la política es el camino para enriquecer sus fortunas personales mediante la corrupción que caracteriza a ambos partidos. Por otro lado, quienes decidan votar por el PRI o por el PAN, a sabiendas de su pasado de corrupción e impunidad son personas que han optado por la sumisión y la obediencia renunciando a su independencia ideológica, política y económica o lo hacen para obtener un beneficio personal.
Dentro de las escasas libertades que tenemos está la de votar por los candidatos de nuestra elección personal, debemos evitar votar por los candidatos de los partidos que representan la corrupción y la impunidad.
Los científicos sociales tenemos el compromiso de utilizar
el conocimiento científico para analizar los
problemas sociales y socializar nuestros estudios de tal forma que estén accesibles para los integrantes de nuestra sociedad y no solo para aquellos que hemos tenido la oportunidad y el privilegio de tener estudios universitarios.
La educación en ese sentido debe tener una función de liberación social y no de privilegio personal.
Debemos evitar seguir con ese desconocimiento generalizado que existe sobre los avances científicos, sobre todo en el campo de las
ciencias sociales, que nos impide lograr un funcionamiento armónico de los diferentes grupos organizaciones y comunidades que conforman nuestra sociedad.
Como académico veterano y científico social, soy partidario de la idea de que las
ciencias sociales deben ayudarnos a crear un modelo de sociedad que contribuya a reforzar la independencia, que favorezca el respeto a la diferencia, que eduque en la
tolerancia y permita el disenso.
Esto implica necesariamente que las ciencias sociales asuman un rol revolucionario en el marco de una sociedad en crisis como la que estamos viviendo en este siglo XXI.
Todo esto en el contexto de un país inmerso en una grave crisis política, económica y social que reclama la emergencia de la rebeldía social contra un
sistema político caracterizado por una enorme corrupción y con numerosos actos de injusticia social.
Referencias
http://www.ugr.es/~aula_psi/LA_CONFORMIDAD__EXPERIMENTO_DE_SOLOMON_ASCH.htm
http://news.psykia.com/content/experimento-de-milgram-estudio-del-comportamiento-de-la-obediencia-la-autoridad
Amalio Blanco et al
Psicología de los grupos
Ed. Pearson. Prentice Hall
Madrid, 2005
Yescas, Oscar
Reflexiones sobre libertad en la sociedad del siglo XXI
https://www.monografias.com/trabajos97/reflexiones-libertad-sociedad-del-siglo-xxi/reflexiones-libertad-sociedad-del-siglo-xxi.shtml
Yescas, Oscar
https://www.monografias.com/trabajos100/educacion-vs-control-social/educacion-vs-control-social.shtml
Yescas, Oscar
https://www.monografias.com/trabajos103/sociedad-crisis-crisis-del-control-social/sociedad-crisis-crisis-del-control-social.shtml
Yescas, Oscar
https://www.monografias.com/trabajos102/psicologia-
ideologia-y-cambio-social/psicologia-ideologia-y-cambio-social.shtml
Yescas, Oscar
https://www.monografias.com/trabajos102/dios-mercado-religion-del-siglo-xxi/dios-mercado-religion-del-siglo-xxi.shtml
Yescas, Oscar
https://www.monografias.com/trabajos101/madre-todas-crisis-y-urgencia-del-cambio-social/madre-todas-crisis-y-urgencia-del-cambio-social.shtml
Yescas, Oscar
https://www.monografias.com/trabajos99/revolucion-consciencias-parte-final/revolucion-consciencias-parte-final.shtml
Yescas, Oscar
https://www.monografias.com/trabajos96/apuntes-intervencion-psicosocial-grupos-organizaciones-y-comunidades/apuntes-intervencion-psicosocial-grupos-organizaciones-y-comunidades.shtml
Autor:
Oscar Yescas Domínguez
