Respuesta abierta a Armando Moreno Soto

Oscar Yescas Domínguez

21/abril/2,020

Estimado Armando Moreno Soto

De entrada puedo decir honestamente que saludo esta misiva abierta que compartes en redes sociales en la que das una explicación-disculpa a compañeros de Morena y simpatizantes por haber participado en el intento de vender el predio El Cárcamo, venta que fue detenida no voluntad propia de ustedes miembros del Cabildo, sino porque se vieron obligados a recular ante la presión del pueblo hermosillense y la intervención de nuestro Presidente que informó que destinaría 500 millones de pesos para restauración de nuestra ciudad.

Señalo esto último retomando tus palabras “son lo hechos los que hablan, no el discurso de sus protagonistas. Confieso que sigo sin entender cómo es posible vender un terreno que es propiedad pública, lo que significa que es de todos y al mismo tiempo de nadie, por lo que ninguna persona o grupo en particular puede vender un terreno público.

A reserva de que algún abogado me refute y aclare (lo cual agradecería), ustedes como autoridades municipales se tomaron atribuciones que no les corresponden al decidir un pequeño grupo la venta de este terreno. Por más representantes que sean no pueden decidir algo relevante (como lo es el intento de venta del Cárcamo) sin consultar a la población, quien desde un punto de vista legal es la propietaria del terreno.

Ustedes como pequeño grupo tomaron una decisión, según tú con la mejor de las intenciones (pero te recuerdo que de buenas intenciones está lleno el camino al infierno, o con las mejores intenciones se han asesinado miles de personas) actuando bajo presión y con prisas. Pregunto en este punto ¿de donde provenían las presiones para vender El Cárcamo, ¿cuáles eran los motivos que los empujaron a actuar con prisas? Y la pregunta más importante según mi punto de vista: ¿Por qué no sometieron a consulta ciudadana la propuesta de venta del Cárcamo?

Describes como si fuera un acto de democracia el hecho de que la suspensión de la venta se decidió no por una persona, sino que participaron en ella la Presidenta Municipal, El síndico municipal y el resto de integrantes del grupo de Regidores municipales.

La verdad, mi concepto de democracia es mucho más amplio, creo que ya no es tiempo de democracias representativas donde un pequeño grupo toma decisiones “representando a las mayorías” sin haberlas tomado en cuenta. Con la Cuarta Transformación que mencionas, lo que se esperaba del grupo que legó al poder representando a Morena es que trabajaran en la construcción de una democracia participativa involucrando al mayor número de personas en el proceso de tomar decisiones relevantes. La consulta popular era la forma idónea en este caso.

No me parece correcto que digas verdades a medias cuando señalas que “la inconformidad prendió” porque se manejó información falsa de que La Sauceda no se vende. Para los grupos ambientalistas, las ligas de deporte de beisbol y futbol que utilizan ese predio los fines de semana y ciudadanía en general, estuvo muy claro que era El Cárcamo lo que se intentaba vender.

Por favor no menosprecies a la ciudadanía aludiendo a que actuaron con confusión y con cierta manipulación. El Cárcamo era lo que la ciudadanía estaba defendiendo del intento de venta de las autoridades municipales.

Lo que en realidad generó indignación popular es el hecho de que la población hermosillense fue marginada e ignorada ante este intento frustrado de un terreno público. La indignación provino de lo que se consideró una traición de ustedes como representantes de Morena que se rindieron ante el capital que proyectaba un Centro de Convenciones en ese lugar.

Lo que no deja claro tu misiva es tu posición personal sobre si seguirás apoyando en un futuro próximo un nuevo intento de venta del predio en conflicto, o si tu disculpas son sinceras y te comprometes a oponerte a nuevos intentos de venta en algún descuido respetando los deseos del puebo sonorense.

Preguntaría antes de terminar, ¿por qué actúas como vocero oficial de los Regidores y de la Presidenta Municipal?, ¿Acaso Célida lópez no puede disculparse ella misma?, ¿Fermín González quien tuvo gran protagonismo en reuniones a puertas cerradas no puede seguir tu ejemplo de escribir una carta similar?,¿ Mary Carrasco tampoco tiene voz? Sinceramente decepciona no sólo su actuación, sino también su silencio posterior al abortado intento de vender el Cárcamo.

Finalmente te recuerdo tanto la Presidenta municipal como los regidores del ayuntamiento no se mandan solos, te digo esto porque afirmas que “los acuerdos del Cabildo, sólo los puede cambiar el Cabildo”. Es el pueblo hermosillense quien puede cambiar los acuerdos del Cabildo y también las decisiones que tome la propia Presidenta municipal.

Por todo lo anterior, en lo personal considero que tu carta explicación/disculpa no es suficiente para reparar el agravio sufrido por el pueblo hermosillense. Te agradezco sigas dando la cara a diferencia de tus compañeros en esta aventura que les salió mal. Te invito a que retomemos esto como una experiencia de aprendizaje y la lección principal es que el pueblo de Hermosillo sabe y ustedes deben tener muy presente que son Servidores públicos, no un club de amigos que tiene una dinámica separada e indepediente de los ciudadanos sonorenses.

Su función es representar al pueblo de Hermosillo y tomar decisiones que favorezcan intereses colectivos y si son decisiones de gran relevancia, deben proceder con cautela, calma, sin prisa alguna a realizar consultas públicas.

Te envío un cordial saludo y te reitero la seguridad de mi disposición a mantener abierto el diálogo en forma respetuosa.

Oscar Yescas Domínguez